星期四, 四月 10, 2014

玉楼金阙:顾客至上VS反客为主‧陈金阙

 

玉楼金阙:顾客至上VS反客为主‧陈金阙
 
朋友劝我不要写这篇评论,原因是写了效果不彰,反而因为“笑果”,得罪了双方。
 
不但如此,写这篇文章以后,可能读者还是理不出一个所以然来。
 
反正本周没什么突发的重要事,反正心里有话要说,反正是双方的小股东众多,我也是其中之一,偶尔让读者吃一些容易消化的快餐,不必期期祭出重量级评论,轻松一下也好。
 
有经验的老板教我们做生意,要以服务顾客至上,希望顾客满意,才会回头继续向我们购买产品或服务。
 
如果有顾客不满,我们要细心聆听,诚心改过,用心经营,不然,走了一个顾客事小,服务不佳的传言一传出去,名誉损失可大了。一些顾客甚至会向当局或消费人协会投诉,要老板还他一个公道。
 
不过,也有一些老板告诉我们,一些顾客是来找碴的,或者是利用“顾客至上”的口号,反欺凌老板。
 
双A争议争级
 
遇到这些反客为主,或喧宾夺主的顾客,老板要不自叹倒霉,就是横了心,与之斡旋到底。
 
日常生活中,比较常见的例子是屋主不小心租给恶房客。
 
我们要讲的主角,就是双A:大马机场控股(AIRPORT)和亚航(AIRASIA)。
 
随着klia2启用在望,双方的争议升级,身为小市民和小股东的我们,见到两者公说公有理,婆说婆有理,久久无所适从。
 
如果说顾客至上,亚航可是一口气憋到了心头。
 
亚航一直无法认同klia2是廉价航空终站(事实上的确不是),而且对klia2“准时”在5月2日启用没什么信心,所以一开始发狠话说不搬。
 
之后得不到当局的支持,就软化要去找首相帮忙(哦,不是评理),这如同顾客找仲裁庭一样。
当首相不施援手时,预料它只好就范。
 
只是,我们相信它们还是会以klia2还没准备好以及安全的理由为主,保留万一对公司的航班或飞机有不良的影响时,将起诉机场的权利。
 
事先张扬 预留后路
 
在亚航的立场,机场控股对自己独家垄断的势力有恃无恐,完全不听亚航这提供80%业务的顾客的心声,真是欺人太甚。
 
至于机场控股,可又有另一番诠释。
 
它花了约40亿令吉来建筑klia2。
 
在众目睽睽至下,承诺绝不再延迟,5月2日铁定开张,哪里知道最大顾客不但不支持,还声声置疑。
 
因此,它决定把LCCT关闭,一劳永逸的解决飞机该停哪里的问题。
 
不过,它还是网开一面,在5月9日关闭LCCT,而非klia2开张即日。
 
没想到遇到亚航这个“恶房客”,驻惯了LCCT,不愿意搬了。
 
对它来说,LCCT是它的,只要安排好另一个场地,随时可以关闭,怎容用户决定?这顾客也太嚣张了!
 
所谓国有国法,民不与官斗。
 
首相既已出声,亚航想不搬也难。
 
再者,地方是机场控股的,其他单位如移民局、关税局、卫生部,甚至是警方皆同意搬迁,LCCT如同荒地废墟,亚航如何自理所有乘机程序?
 
对官方保证没信心
 
因此,丑话说在眼前,让公众知道它为什么不搬,在顾忌什么,万一好的不灵丑的灵,它才有索赔之地。
 
大马政府应该好好检讨,为什么民间商务对官方保证没有信心?
 
从飞机失踪事件、东马掳人事件,证明政府在出问题之后,担当责任方面很有疑问,因此亚航也是心惊胆跳。
 
万一出了什么纰漏,机场控股千方推搪,那它该怎么办?所以,亚航事先张扬,如果之后一切正常,没事就是好事;不然的话,它可是有先见之明喔!
 
陈金阙 专业财务规划师


 

没有评论:

分享

Related Posts with Thumbnails